Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/4442 E., 2024/1335 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
26.03.2021 tarihinde borçlu vekili tarafından İcra Mahkemesine yapılan başvuruda, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte ödeme emrinin müvekkiline usulsüz tebliğ edilerek takibe dayanak belgenin gönderilmediği, Bakırköy İcra Müdürlüğünün yetkili olduğu, haciz baskısı altında müvekkilince ödenen paranın iadesi talebinde bulunulduğu, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada ödeme emrinin Tebligat Kanunu 12. ve 13. maddelerine aykırı olarak tebliğ edildiğinden usulsüz tebligat şikayetinin yerinde olduğu, çeklerin keşide yeri İstanbul olması sebebiyle İstanbul İcra Dairesinde takip başlatılmasının hukuka uygun olduğu, ödeme emri tebliğ evrakında takibe dayanak belgelerin gönderildiğinin yazılı olduğu aksi durumun posta memuru ile birlikte tutulan tutanakla tespit edilmesi gerektiği gerekçesi ile şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile ödeme emrinin ıttıla tarihinin 26.03.2021 olarak düzeltilmesine, yetki itirazı ve ödeme emrine ilişkin şikayetin reddine karar verildiği, adı geçen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, ...’un ... Ayakkabu Ltd. Şti.