Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/4448 E., 2024/1334 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, müvekkiline ait 541 parsel-105 parsel-106 parsel-375 parsel-456 parsel sayılı taşınmazların haczedildiğini, müvekkilinin asıl işinin çiftçilik olması sebebiyle haczin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek İİK’nın 82/4 maddesi uyarınca haczin kaldırılmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, borçlunun çiftçi kayıt sisteminde kaydının bulunmadığı geçimini çiftçilikle sağladığı ispatlanamadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, anılan kararın borçlu vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nın 82. maddesinin birinci fıkrasının 4. bendinde; ''Borçlu çiftçi ise kendisinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazi ve çift hayvanları ve nakil vasıtaları ve diğer eklenti ve ziraat aletlerinin..." haczedilemeyeceği belirtildikten sonra, aynı maddenin üçüncü fıkrasında; ''Birinci fıkranın (2), (4), (7) ve (12) numaralı...