Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/6766 E., 2024/1858 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/6766
- Karar No
- 2024/1858
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, alacaklının İİK’nın 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Mahkemece, davalı 3. kişi şirket ile borçlu arasında organik bağ olduğu, faaliyet alanlarının aynı olduğu, davalı 3. kişinin menkullerin kendisine ait olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı 3. kişi istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, 07.09.2020 tarihli hacze ilişkin olarak İİK'nın 106. maddesinde düzenlenen 6 aylık satış isteme süresinde satış talep edilmediğinden yargılama aşamasında haczin düştüğü, İlk Derece Mahkemesinin karar verdiği tarihte geçerli bir haczin varlığından söz edilemeyeceği gerekçesi ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK 106 ncı maddesine göre, alacaklı haczedilen taşınır malın satışını altı ay içerisinde istemek zorundadır. Aksi halde İİK madde 110’a göre taşınır mal üzerindeki haciz kendiliğinden düşer. Ancak haczedilen mal hakkında, İİK madde 97/8 gereğince istihkak davası açılır ise, satış isteme süresi işlemez.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, alacaklının İİK’nın 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Mahkemece, davalı 3. kişi şirket ile borçlu arasında organik bağ olduğu, faaliyet alanlarının aynı olduğu, davalı 3. kişinin menkullerin kendisine ait olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı 3. kişi istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, 07.09.2020 tarihli hacze ilişkin olarak İİK'nın 106. maddesinde düzenlenen 6 aylık satış isteme süresinde satış talep edilmediğinden yargılama aşamasında haczin düştüğü, İlk Derece Mahkemesinin karar verdiği tarihte geçerli bir haczin varlığından söz edilemeyeceği gerekçesi ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK 106 ncı maddesine göre, alacaklı haczedilen taşınır malın satışını altı ay içerisinde istemek zorundadır. Aksi halde İİK madde 110’a göre taşınır mal üzerindeki haciz kendiliğinden düşer. Ancak haczedilen mal hakkında, İİK madde 97/8 gereğince istihkak davası açılır ise, satış isteme süresi işlemez.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/4617 E., 2024/2232 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/8197 E., 2024/1866 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/6570 E., 2024/1859 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/64 E., 2024/901 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/6455 E., 2024/898 K.28 Şubat 2024
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/5585 E., 2024/897 K.28 Şubat 2024