Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/6787 E., 2024/106 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 9 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/6787
- Karar No
- 2024/106
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Alacaklının, takibe dayanak ilamda belirtildiği şekilde borçlulara ait taşınmazın kendi taşınmazına taşan bölümlerinin kal’i ve eski hale getirilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece icra müdürlüğünce alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ilama uygun bir şekilde infazın gerçekleştirilmiş olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, hükmün alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
İİK'nın 30/1. maddesinde; ''Bir işin yapılmasına mütedair ilam icra dairesine verilince icra memuru 24'üncü maddede yazılı şekilde bir icra emri tebliği suretiyle borçluya ilamda gösterilen müddet içinde ve eğer müddet tayin edilmemişse işin mahiyetine göre başlama ve bitirme zamanlarını tayin ederek işin...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Alacaklının, takibe dayanak ilamda belirtildiği şekilde borçlulara ait taşınmazın kendi taşınmazına taşan bölümlerinin kal’i ve eski hale getirilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece icra müdürlüğünce alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ilama uygun bir şekilde infazın gerçekleştirilmiş olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, hükmün alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
İİK'nın 30/1. maddesinde; ''Bir işin yapılmasına mütedair ilam icra dairesine verilince icra memuru 24'üncü maddede yazılı şekilde bir icra emri tebliği suretiyle borçluya ilamda gösterilen müddet içinde ve eğer müddet tayin edilmemişse işin mahiyetine göre başlama ve bitirme zamanlarını tayin ederek işin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3831 E., 2024/85 K.9 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/15131 E., 2024/87 K.9 Ocak 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/5914 E., 2024/110 K.9 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/11227 E., 2024/69 K.9 Ocak 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/1786 E., 2024/78 K.9 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/13695 E., 2024/104 K.9 Ocak 2024