Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/7755 E., 2024/4512 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
DAVALILAR : Alacaklı : ...
Borçlu : ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, üçüncü kişinin İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davası ile alacaklının karşı dava olarak İİK'nun 97/17. maddesi gereğince açtığı tasarrufun iptali talebine ilişkindir.
Mahkemece, haciz mahallinde borçlu şirket yetkilisi ...'nın hazır olması ve borçlu şirkete ait vergi daire kaydına rastlanılması nedeniyle İİK 97. madde gereği ispat yükünün davacı 3.şahıs üzerinde olduğu, aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda ticari defter kayıtlarının davacı 3.şahıs lehine delil olarak değerlendirilemeyeceği, borçlu ...'nın şirketine tahsis edilen adreste davacı 3.kişi şirketin tahsis süreci devam ederken kurulduğu, borçlu ile 3.kişinin fikir ve eylem birliği içerisinde organik bağ teşkil edecek şekilde hareket ettiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesi ile istihkak davasının reddine, tasarrufun iptali davasının kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, borçlu şirket temsilcisinin haciz mahallinde hazır bulunması nedeniyle ispat külfetinin 3. kişide olduğu, davalı 3.