Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/1908 E., 2024/4508 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 3. Kişi : ...
Borçlu : ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın kanun yararına temyizen tetkikinin T.C. Adalet Bakanlığı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Talep, alacaklının açtığı İİK'nın 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet ile terditli olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, borçluya ait bazı evrakların davalı 3. kişiye ait iş yeri adresinde bulunmasının iş yerleri arasında doğrudan organik bağ olduğunu göstermeyeceği, İİK'nın 99. maddesine göre yapılan işlemlerin doğru olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine kesin olarak karar verilmiş, alacaklı vekili tarafından T.C. Adalet Bakanlığı’na yöneltilen dilekçe ile kanun yararına temyiz yoluna başvurulmuştur.
Şikayet ve istihkak davasının 6100 sayılı HMK'nın 111. maddesine göre terditli olarak açılmasında yasaya aykırı bir durum yoktur. ( HGK 10.12.2019 T. - 2017/8-1917 E.-2019/1332 K.)
Şikayet terditli olarak açılan istihkak davalarının yasal dayanağı İİK'nın 96-97-99. maddeleri olup alacaklıdan mal kaçırma, organik bağ vs. iddiaları şikayette değil, açılacak istihkak davasında dinlenebileceğinden terditli olarak ileri sürülen talepler arasında hukuki bir bağlantı bulunmaktadır.