Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/9300 E., 2024/3575 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
DAVALILAR : Borçlular : ..., ..., ...
Alacaklı: ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, mülkiyet karinesinin aksinin davacı tarafından ispat edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı alacaklı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edilmediği, davacı şirket ortağının daha önce borçlu şirketin de ortağı olduğu ancak hakim ortağı olmadığı, davacı şirket ile borçlu şirketin faaliyet alanlarının aynı olmadığı, 3.kişi şirketin borcun doğumundan önce kurulduğu, haciz sırasında borçluya ait güncel muhasebesel evrakların bulunmadığı gerekçesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu haciz davacı 3.kişi şirketin ticaret sicil adresinde yapılmakla birlikte aksi sabit oluncaya kadar geçerli haciz tutanağına göre, haciz mahallinde borçlu şirketin isminin geçtiği ajanda sayfası,makina teklifi evrakı, fiyat teklifi evrakı, 2018 yılı haziran ayına ilişkin izin istek fişleri, nisan...