Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/1089 E., 2024/1922 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/1089
- Karar No
- 2024/1922
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, taşınmazda lehine kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığı anlaşılan şikayetçi şirket vekilinin ... 16. İcra Müdürlüğünün 2021/12428 sayılı takip dosyasındaki talebe istinaden ... İcra Müdürlüğünün 2021/741 Talimat sayılı dosyasında 22.08.2022 ve 24.08.2022 tarihlerinde yapılan taşınmaz ihalelerinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu,
İlk Derece Mahkemesince, şikayetin "...şikayetçinin tapu ilgilisi olmaması nedeni ile İİK'nın 7343 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile değişik 134. maddesi uyarınca ödenmesi gereken nispi harç ve teminatı verilen süreye rağmen ödemediği gerekçesi ile davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE," karar verildiği,
Şikayetçi tarafından, iş bu karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği anlaşılmıştır.
Dosyada öncelikli sorun "İİK'nın 7343 sayılı Kanun ile değişik 134. maddesindeki istisna taraflar dışında yatırılması gereken nispi harç ve teminatın niteliği ve buna bağlı olarak HMK'nın 114.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, taşınmazda lehine kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığı anlaşılan şikayetçi şirket vekilinin ... 16. İcra Müdürlüğünün 2021/12428 sayılı takip dosyasındaki talebe istinaden ... İcra Müdürlüğünün 2021/741 Talimat sayılı dosyasında 22.08.2022 ve 24.08.2022 tarihlerinde yapılan taşınmaz ihalelerinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu,
İlk Derece Mahkemesince, şikayetin "...şikayetçinin tapu ilgilisi olmaması nedeni ile İİK'nın 7343 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile değişik 134. maddesi uyarınca ödenmesi gereken nispi harç ve teminatı verilen süreye rağmen ödemediği gerekçesi ile davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE," karar verildiği,
Şikayetçi tarafından, iş bu karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği anlaşılmıştır.
Dosyada öncelikli sorun "İİK'nın 7343 sayılı Kanun ile değişik 134. maddesindeki istisna taraflar dışında yatırılması gereken nispi harç ve teminatın niteliği ve buna bağlı olarak HMK'nın 114.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4982 E., 2024/894 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/9613 E., 2024/1962 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/4813 E., 2024/1941 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/275 E., 2024/882 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1341 E., 2024/2118 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/781 E., 2024/902 K.29 Şubat 2024