Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/3610 E., 2024/8829 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 21 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/3610
- Karar No
- 2024/8829
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan Örnek 10 Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde; borçlunun icra mahkemesine başvurarak borca itiraz ettiği, icra mahkemesince davanın reddine karar verildiği, kararın borçlu davacı tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinafın esastan reddine karar verildiği, iş bu kararın borçlu davacı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 58. maddesinin 3. fıkrasında; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine aynı Kanunun 60. maddesinin birinci fıkrasının birinci bendinde; alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58. maddeye göre takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ödeme emrinde bulunması gerektiği belirtilmiştir.
Buna göre; alacaklı, yabancı para alacağının TL karşılığını, takip talebinde göstermek zorundadır.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan Örnek 10 Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde; borçlunun icra mahkemesine başvurarak borca itiraz ettiği, icra mahkemesince davanın reddine karar verildiği, kararın borçlu davacı tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinafın esastan reddine karar verildiği, iş bu kararın borçlu davacı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 58. maddesinin 3. fıkrasında; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine aynı Kanunun 60. maddesinin birinci fıkrasının birinci bendinde; alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58. maddeye göre takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ödeme emrinde bulunması gerektiği belirtilmiştir.
Buna göre; alacaklı, yabancı para alacağının TL karşılığını, takip talebinde göstermek zorundadır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/7655 E., 2024/12100 K.21 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/2774 E., 2024/12092 K.21 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/6269 E., 2024/11991 K.21 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/6706 E., 2024/8827 K.21 Ekim 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/11663 E., 2024/14025 K.21 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/6775 E., 2024/8817 K.21 Ekim 2024