Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/6626 E., 2024/9717 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi/3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi 3. kişi şirketin Sulh Hukuk Mahkemesine başvurusunda; ortaklığın giderilmesi ilamına dayanılarak satışı yapılan taşınmazlarda intifa hakkı sahibi olduğunu belirttikten sonra, sair fesih nedenleri ile birlikte satış ilanı tebligatının usulsüz yapıldığını ileri sürerek tapunun 2547 ada 8 parseli ile 2548 ada 8 parselinde kayıtlı taşınmazlara ilişkin ihalelerin feshini istediği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddi ile birlikte şikayetçi aleyhine % 5 oranında para cezasına hükmedildiği, kararın şikayetçi 3. kişi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçi tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12.