Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/13694 E., 2024/743 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/692 E., 2016/155 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre şikâyetçinin beyanının dosyaya bir yenilik katmayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, 01.03.2016 tarihli 3. celse zaptında katibin elektronik veya ıslak imzasının bulunmamasına ilişkin eksikliğin mahallinde giderilebileceği değerlendirildiğinden bu husus da bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre O yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.