Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/16254 E., 2024/10821 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/163 E., 2020/375 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diger temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, adli sicil kaydında yer alan Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2017 tarihli ve 2017/644 Esas, 2017/471 Karar sayılı ilâmına konu hırsızlık suçundan verilmiş 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası yerine, çocukken işlediği ve TCK'nın 58/5. maddesi gereğince tekerrüre esas alınması mümkün olmayan Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2017 tarihli ve 2017/338 Esas, 2017/255 Karar sayılı ilâmına konu hırsızlık suçundan verilmiş 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun’un 302/2.