Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18637 E., 2024/7134 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Mayıs 2024
- Esas No
- 2021/18637
- Karar No
- 2024/7134
- Konu
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
- Hüküm
- Beraat
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A. Sanık Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-d maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi savcısının temyiz isteminin, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararındaki gerekçenin yerinde olmasından dolayı Tebliğname'deki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A. Sanık Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-d maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi savcısının temyiz isteminin, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararındaki gerekçenin yerinde olmasından dolayı Tebliğname'deki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/17635 E., 2024/4181 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/3635 E., 2024/4228 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/8814 E., 2024/4199 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/22767 E., 2024/7133 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18241 E., 2024/7132 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/2499 E., 2024/7131 K.6 Mayıs 2024