Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18241 E., 2024/7132 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii ve katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; suçun kesin, inandırıcı, somut delil ile kanıtlanmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, katılan vekilinin temyiz isteminin; daha ağır bir ceza verilmesi gerektiğine, kararın usule, yasaya ve hukuka aykırı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihi itibarıyla sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 142/3. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu işlemesiyle Botaş Anonim Şirketi'ne ait petrol boru hattı üzerinde basınç düşmesi sonucu akaryakıt enerji nakil hatlarında kamu hizmetinin aksayıp aksamadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak...