Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19300 E., 2024/11036 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/2372 E., 2018/440 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'in temyiz isteminin, “zararı karşılamak istediğine,sanıklar müdafiinin temyiz isteminin ise ''zararın giderilmiş olduğuna” ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların, muhtelif eşya ile birlikte katılanın ikametinde bulunan araç anahtarını alıp, ikamet önündeki kapıları kilitli aracı çalmaları şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h-d maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 142/2-h maddesi ile uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7.