Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/20641 E., 2024/5585 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2811 E., 2019/229 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; sanığın boş alanda atıl hâlde duran sazın ve zeytinin sahipli olduğunu düşünmediğinden hırsızlık kastıyla hareket etmediğine, TCK’nın 30. maddesine düzenlenen hata hükümlerinin incelenmemesinin hatalı olduğuna, sanığın beyanında geçen Halil isimli tanığın dinlenmediğine, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu...