Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/15722 E., 2024/13287 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 1 Ekim 2024
- Esas No
- 2022/15722
- Karar No
- 2024/13287
- Konu
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
Karar Özeti
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/652 E., 2021/1144 K.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ...
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesi
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,
II.Sanık Hakkında Mala Zarar Verme ve İş Yeri dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesi
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında bozma öncesinde kurulan hükümlerde Rize 1.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/652 E., 2021/1144 K.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ...
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesi
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,
II.Sanık Hakkında Mala Zarar Verme ve İş Yeri dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesi
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında bozma öncesinde kurulan hükümlerde Rize 1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/6344 E., 2024/6664 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/6017 E., 2024/6675 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/4811 E., 2024/6680 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/1171 E., 2024/13326 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/9177 E., 2024/13575 K.1 Ekim 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/1064 E., 2024/13573 K.1 Ekim 2024