Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/373 E., 2024/6347 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama, bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1.Sanıklar ... (1976 doğumlu), ..., ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 265/1 ve 265/3. maddelerine göre belirlenen 8 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 265/4. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken 12 ay hapis yerine 8 ay hapis, aynı Kanun'un 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken 15 ay hapis yerine 12 ay hapis, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 12 ay 15 gün yerine 10 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem...