Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4348 E., 2024/2788 K.

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2014/1446 E., 2016/327 K.
ŞİKÂYETÇİ :...
SUÇLAR :Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER :Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER :Sanıklar ..., ..., Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Cumhuriyet savcısının ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerini temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
1. Tüm dosya içeriğine göre; şikâyetçinin evinden yapılan hırsızlık sonrasında, yatak odasındaki yeri değişen metal kutu üzerinden ve yeri değişen karton kutu üzerinden elde edilen parmak izinin sanık ...' e ait olduğunun tespit edildiği, ...'in suçu ikrar ederek, diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte suçu gerçekleştirdiğini söylediği, sanıklar ...