Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/11078 E., 2024/16342 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/681 E., 2023/7 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1.Sanığın şikâyetçiye ait olan ve suç esnasında dolmuş sırası beklemekte olan kapısı açık dolmuş içerisinden para çalması şeklinde gerçekleşen eylemde; 12.11.2015 tarihli karara yönelik olarak eylemin gerçekleştiği yerin toplu taşıma aracının kalkış ve varış yeri olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verildiği halde bahsedilen hususta herhangi bir araştırma yapılmadan ve suç yerinin niteliğine yönelik bir delil ve gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Sanık hakkında bozma öncesi kurulan hükümlerde birinci kez mükerrirliğe esas alınan Muğla 2.