Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/12676 E., 2024/16335 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1386 E., 2022/2556 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ilk derece mahkemesindeki 22.10.2020 tarihli savunmasında müdafi istemediğini belirttiği gibi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum da bulunmadığı halde, sanığa kovuşturma aşamasında barodan atanmış olan müdafi Av. ... tarafından karar temyiz edilmiş ise de, anılan müdafiin sanık hakkında verilen hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı, usulüne uygun olarak 14.08.2024 tarihinde tebliğ edilen kararı sanığın da temyiz etmediği anlaşılmakla; anılan müdafiin sanık hakkında verilen kararı temyize yetkisi bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.