Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/13402 E., 2024/9916 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2022/468 Esas, 2022/639 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2018/105 Esas, 2019/361 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/1593 Esas, 2021/1731 Karar sayılı kararı ile, sanığa 5271 sayılı Kanun'un 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca zorunlu müdafi atanması, sanık müdafiinin hazır bulunmadığı duruşmada savunmasının alınması ve sanık hakkında hırsızlık suçunda kurulan hükümde hesap hatası yapılarak 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi gerekçeleriyle bozulmasına karar verildiği, ancak bozma kararında belirtilen hukuka aykırılıkların aynı Kanun’un 280/1-e maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, zira her ne kadar 5271 sayılı Kanun'un 289/1-i maddesinde belirtilen "hükmün hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delile dayanması" kesin hukuka aykırılık halinin mevcut olduğundan...