Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/14180 E., 2024/15809 K.

BOZMA ÜZERİNE
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/633 E., 2023/208 K.
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 21.04.2014 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre; suça konu altınların çalındığı kasanın üzerinde zorlama izinin olmaması ve katılan ...'ın, altınların bulunduğu kasanın kilitli olduğu ve anahtarının da iş yerinde bulunan başka kilitli bir kasada bulunduğunu beyan etmesi karşısında suç vasfında yanılgıya düşülerek, suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu ve aynı Kanun'un 61. maddesine göre suç konusunun önem ve değeri meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kastı, güttüğü amaç ve saik dikkate alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği...