Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/4366 E., 2024/15921 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/682 E., 2022/330 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde, tekerrüre esas en ağır ilâm niteliğinde olan 11.03.2013 kesinleşme tarihli Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/299 Esas ve 2013/24 Karar sayılı ilâmı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b. maddesi uyarınca verilmiş 1 yıl 8 ay erteli hapis cezası bulunmasına rağmen, Mahkemece 01.06.2013 yerine getirme tarihli Edirne 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/505 Esas ve 2012/59 Karar sayılı 5237 sayılı Kanun'un 141/1 maddesi uyarınca verilmiş 10 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde...