Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/5149 E., 2024/15922 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/35 E., 2021/363 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince belirlenen 1 yıl hapis cezasından, aynı Kanun'un 37/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılırken 1 yıl 6 ay hapis cezası yerine 2 yıl hapis cezasına, devamla aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince de bu ceza üzerinden 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321.