Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/16338 E., 2024/17185 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/18 E., 2022/26 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya kapsamına göre, şikâyetçinin tüm aşamalarda, aracının kapılarını kilitlemek suretiyle sokağa park ettiğini ve yedek anahtarı bulunmayıp tek anahtarın da kendisinde olduğunu belirttiği, sanığın ise soruşturma aşamasındaki ilk ifadesinde suça konu otomobilin içine bilmediği bir şekilde girerek hatırlamadığı bir teknikle aracı çalıştırdığını ifade ettiği, kovuşturma aşamasındaki 01.07.2021 tarihli celsede ise kontak anahtarının vites kolunun yanında olduğunu ve aracı terk ederken anahtarı üzerinde bıraktığını ifade ettiği hâlde, aracın kolluk tarafından olaydan bir gün sonra terk hâlde bulunduğu esnada anahtarın üzerinde...