Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3124 E., 2024/6995 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın yokluğunda verilen gerekçeli kararın sanığın doğrudan MERNİS adresine çıkarıldığı anlaşılmakla, “MERNİS adresi” ibaresi ile çıkarılan tebligat işleminin usûle aykırı olmasından dolayı, 18.08.2016 tarihinde yapılan tebliğ işleminin usûlüne uygun olmaması" nazara alınarak sanığın öğrenme üzerine verdiği 17.11.2016 tarihli temyiz dilekçesinin 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği süresinde olduğu, bu nedenle sanığın temyiz isteminin süresinde olmadığı gerekçesi ile temyiz isteminin reddine dair 18.11.2016 tarihli ve 2015/998 E., 2016/560 K. sayılı ek karara yönelik sanık müdafiinin süresinde yapmış olduğu temyiz isteminin kabûlüyle anılan ek karar kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 141/1. ve 151/1. maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Sanık ... hakkında hüküm kurulurken tekerrüre esas alınan Mersin 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/603 E., 2014/14 K.