Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3230 E., 2024/1782 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/988 E., 2016/517 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, suç tarihinde katılanın işyerinden çalınan müşteri senetlerinden birinin keşidecisinin tanık ... olduğu, olaydan bir gün sonra 25.10.2015 tarihinde "0507 397 63 51" numaralı telefon hattından, tanık Yalçın'ın telefon hattına 2 defa mesaj atılarak, bahse konu senedin ödenmesinin talep edildiği ancak Mahkemece mesajı atan telefon hattının kime ait olduğu veya kim tarafından kullanıldığının araştırılmadığının anlaşılması karşısında, tanık Yalçın'ın ifadesinde bildirdiği "0507 397 63 51" numaralı telefon hattının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan suç tarihinden 10 gün öncesi ve 10 gün sonrası dahil olmak...