Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3797 E., 2024/1783 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/567 E., 2016/66 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında atılı suçları kabul etmediği, kendisinin arabada kaldığını, diğerlerinin ne yaptığını bilmediğini, gözcülük yapmadığını beyan ettiği, dosya kapsamında aracın olay yerine ne kadar mesafede beklediğine dair tespitin bulunmadığı, dosya içerisindeki kamera kayıtlarında sanık ...'nın olay yerinde bulunduğuna dair tespitin olmadığı, aynı eyleme iştirak ettikleri ileri sürülen ..., ..., ... ve ...'ın temyize konu dava dosyasında Mahkemece tanık sıfatıyla ifadelerinin alındığı, ...'nın soyut suç atması dışında diğer tanıkların sanık ...'yı suçlayıcı beyanlarının bulunmadığı, dosya kapsamından ve UYAP'tan yapılan incelemede suça sürüklenen çocuklar ... ve ...