Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3387 E., 2024/16791 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/1152 E., 2021/938 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın 18.04.1996 olan doğum tarihinin, hüküm tarihinden önce, Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2018 tarihinde kesinleşen 2016/149 Esas, 2017/480 Karar sayılı kararı ile 18.04.1993 olarak düzeltildiğinin ve suç tarihinde 18 yaşından büyük olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2. Kabule göre; suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmadığı belirtilen sanık hakkında tâyin...