Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/4878 E., 2024/5727 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/4598 E., 2024/103 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin adresine herhangi bir bildirim gelmediğini, suçunu ikrar etmesi ve pişmanlığının dikkate alınması gerektiğine ve sanık müdafiinin temyiz isteminin ise duruşmada tartışılmayan delilin hükme esas alındığına, olay yeri tespit tutanağını düzenleyen görevlilerin tanık olarak dinlenmesi gerektiğine, mağdurun da kovuşturma evresinde dinlenmesi gerektiğine, sanığın pişmanlığının dikkate alınmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108/3. maddesinde belirlenen “İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez.” hükmü uyarınca hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanan sanığın cezasının infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına mahkemesince karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin...