Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/61 E., 2024/10619 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2010/432 E., 2011/473 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya içeriğine göre şikâyetçinin yarı römorkunu, ... Nolu Taşıyıcılar Kooperatifi park alanına park ettiğini beyan etmesi karşısında, mahkemece suçun işlendiği yerin etrafının çevrili olup olmadığı hususunun araştırılarak sonucuna göre kapalı ya da etrafının çevrili olduğunun tespit edilmesi hâlinde eylemin suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunduğu şekline göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, etrafı açık olduğunun tespit edilmesi hâlinde ise aynı Kanun’un 142/1-e maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Temyiz dışı sanıklardan ...'ın 07.10.2010 tarihli celsedeki savunmasında olayın saat 22.00-23.00...