Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/6575 E., 2024/3334 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 9 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/6575
- Karar No
- 2024/3334
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1714 E., 2023/952 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İznik Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2017/91 E., 2020/195 K.
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tapu iptal ve tescil talebi konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, alacak talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın aile konutu olduğunu, davacının eşinin taşınmazı davacının bilgisi ve rızası dışında 10.12.2007 tarihinde dava dışı ... Tekstil Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında imzalanan veya imzalanacak olan finansal kiralama sözleşmelerinden dolayı ... Tekstil Ltd. Şti.'nin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 150.000,00 Euro bedelle davalı şirket lehine ipotek tesis ettirdiğini, dava dışı şirketin kullanmış olduğu kredinin bedelini davalı şirkete ödemediğinden bahisle davalı şirket tarafından...
SAYISI : 2020/1714 E., 2023/952 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İznik Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2017/91 E., 2020/195 K.
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tapu iptal ve tescil talebi konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, alacak talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın aile konutu olduğunu, davacının eşinin taşınmazı davacının bilgisi ve rızası dışında 10.12.2007 tarihinde dava dışı ... Tekstil Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında imzalanan veya imzalanacak olan finansal kiralama sözleşmelerinden dolayı ... Tekstil Ltd. Şti.'nin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 150.000,00 Euro bedelle davalı şirket lehine ipotek tesis ettirdiğini, dava dışı şirketin kullanmış olduğu kredinin bedelini davalı şirkete ödemediğinden bahisle davalı şirket tarafından...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/4413 E., 2024/3337 K.9 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/4439 E., 2024/3336 K.9 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/6539 E., 2024/3335 K.9 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/6894 E., 2024/3333 K.9 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/7099 E., 2024/3332 K.9 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/2689 E., 2024/3331 K.9 Mayıs 2024