Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/6751 E., 2024/3596 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/6751
- Karar No
- 2024/3596
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/264 E., 2023/1183 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çarşamba Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/157 E., 2022/499 K.
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi konulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ve davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı banka vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın aile konutu olduğunu, davalı eşinin davacının bilgisi olmadan taşınmazı davalı bankaya ipotek ettirdiğini, ayrıca davacının haberi olmaksızın Çarşamba İcra Dairesinin dosyası ile satışı yapıldığını belirterek satış işleminin iptali ile taşınmazın eski malik davalı eş adına tesciline ve taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı eşin dava dışı .... Yatırımları ve Hiz. A.Ş.
SAYISI : 2023/264 E., 2023/1183 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çarşamba Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/157 E., 2022/499 K.
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi konulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ve davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı banka vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın aile konutu olduğunu, davalı eşinin davacının bilgisi olmadan taşınmazı davalı bankaya ipotek ettirdiğini, ayrıca davacının haberi olmaksızın Çarşamba İcra Dairesinin dosyası ile satışı yapıldığını belirterek satış işleminin iptali ile taşınmazın eski malik davalı eş adına tesciline ve taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı eşin dava dışı .... Yatırımları ve Hiz. A.Ş.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/4736 E., 2024/3599 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/4739 E., 2024/3598 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/5022 E., 2024/3597 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/7158 E., 2024/3595 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/9032 E., 2024/3594 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/3089 E., 2024/3593 K.16 Mayıs 2024