Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/7681 E., 2024/3153 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/7681
- Karar No
- 2024/3153
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/664 E., 2023/905 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Giresun Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/388 E., 2022/784 K.
Taraflar arasındaki aile konutu nedeniyle ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın eşlerin birlikte birikimleri ile alındığını, aile konutu olarak kullanıldığını, başka taşınmazlarının olmadığını, çalıştığı şirket nedeniyle ipotek tesisinin açık muvafakati olmadığı için geçersiz olduğunu iddia ederek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 336 ncı ve 337 nci maddeleri gereğince adli yardım talebinin kabulüne, 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 194 üncü maddesi gereğince davasının kabulüne, ipoteğin kaldırılmasına, aile konutu olan taşınmazın tapuda davacı adına tescilini, tescilinin mümkün olmaması...
SAYISI : 2023/664 E., 2023/905 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Giresun Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/388 E., 2022/784 K.
Taraflar arasındaki aile konutu nedeniyle ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın eşlerin birlikte birikimleri ile alındığını, aile konutu olarak kullanıldığını, başka taşınmazlarının olmadığını, çalıştığı şirket nedeniyle ipotek tesisinin açık muvafakati olmadığı için geçersiz olduğunu iddia ederek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 336 ncı ve 337 nci maddeleri gereğince adli yardım talebinin kabulüne, 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 194 üncü maddesi gereğince davasının kabulüne, ipoteğin kaldırılmasına, aile konutu olan taşınmazın tapuda davacı adına tescilini, tescilinin mümkün olmaması...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/7859 E., 2024/3156 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/7752 E., 2024/3155 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/7896 E., 2024/3154 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/7881 E., 2024/3151 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/7753 E., 2024/3150 K.6 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/4516 E., 2024/3149 K.6 Mayıs 2024