Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/9545 E., 2024/1629 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/45 E., 2022/419 K.
DAVA TARİHİ : 22.07.2011
KARAR : Ret
Taraflar arasında görülen evlilik kaydının iptali davasında görevli Mahkemece verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın mirasçıların elbirliği ile dava açma zorunluluğu bulunmadığı, davacının tek başına dava açabileceği, davanın esasının incelenmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına, bozma sebebine göre temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; murisi ...'nın 24.10.1941 yılında vefat ettiğini, murisinin nüfus kayıtlarına göre 26.03.1942 yılında ...Parmaksız ile evlenmiş göründüğünü, ölü kişinin bir yıl sonra evlenmesinin mümkün olmadığını, Elif'in fakir ve kimsesiz olduğunu ve murisin evinde hizmetçilik yaptığını, sonradan nüfusa gerçek olmayan evliliğin varmış gibi kayıt ettirildiğini belirterek davanın kabulü ile evlilik kaydının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.
III. MAHKEME KARARI
1.