Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/9644 E., 2024/2807 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 24 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/9644
- Karar No
- 2024/2807
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1855 E., 2023/2182 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/496 E., 2022/638 K.
Taraflar arasındaki babalık davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin babasının davalı olduğunu iddia ederek babalığın hükmen tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı asıl cevap dilekçesinde; davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, davalı ...’nın kızı olduğunu ileri sürerek babalık davası açtığı, davalı ...’nın davayı kabul ettiği, daha sonra vekili aracılığıyla hile nedeniyle kabul beyanından vazgeçtiği, nüfus kaydına göre davacının annesinin ..., babasının ... olduğu, davacının Samsun 3. Aile Mahkemesinin 2019/44 Esas sayılı dosyasında soybağının reddi davası açtığı, davacı ile ...
SAYISI : 2023/1855 E., 2023/2182 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/496 E., 2022/638 K.
Taraflar arasındaki babalık davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin babasının davalı olduğunu iddia ederek babalığın hükmen tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı asıl cevap dilekçesinde; davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, davalı ...’nın kızı olduğunu ileri sürerek babalık davası açtığı, davalı ...’nın davayı kabul ettiği, daha sonra vekili aracılığıyla hile nedeniyle kabul beyanından vazgeçtiği, nüfus kaydına göre davacının annesinin ..., babasının ... olduğu, davacının Samsun 3. Aile Mahkemesinin 2019/44 Esas sayılı dosyasında soybağının reddi davası açtığı, davacı ile ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/10051 E., 2024/2810 K.24 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/10006 E., 2024/2809 K.24 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/9989 E., 2024/2808 K.24 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/9345 E., 2024/2806 K.24 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/8691 E., 2024/2805 K.24 Nisan 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/6122 E., 2024/3840 K.24 Nisan 2024