Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/3535 E., 2024/6304 K.

MAHKEMESİ: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/117 E., 2024/130 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bingöl 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2020/106 E., 2022/153 K.
Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; ziynetleri düğün gecesi erkek ve ailesinin "Hırsız girer, kuyumcuya vereceğiz" diye aldıklarını, bir yıl sonra istediğinde geri vermediklerini, söz konusu takıları kendisine bir daha vermeyeceklerini söylediklerini, alınan ziynet eşyalarının akıbeti hakkında bilgi sahibi olmadığını iddia ederek 9 tane 40 gr bilezik, 80 gr set bileklik ve kolye, 10 tane çeyrek altının aynen iadesine aynen iade mümkün değilse bedelinin erkekten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu, altın miktarlarının doğru olduğunu, ancak eksik ifade edildiğini, düğünde takılan...