Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2017/642 E., 2023/958 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki soybağının reddi davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, Buse'nin babasının müvekkili olmadığını iddia ederek nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesi vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 11.09.2013 tarihli kararı ile, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Mahkemenin yukarıdaki paragraftaki kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 21.04.2014 tarihli kararı ile uyuşmazlığın çözümü bakımından zorunlu ve bilimsel verilere uygun olmak, ayrıca sağlık yönünden bir tehlike oluşturmamak şartıyla, herkesin, soybağının tespiti amacıyla vücudundan kan veya doku alınmasına katlanmak zorunda oldupu, haklı bir sebep olmaksızın bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde, hâkimin incelemenin zor kullanılarak yapılmasına karar verebileceği, Mahkemece açıklanan yasa hükmü gözetilerek...