Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/4532 E., 2024/8871 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 1 Temmuz 2024
- Esas No
- 2021/4532
- Karar No
- 2024/8871
- Konu
- Terör örgütü propagandası yapmak
- Hüküm
- Beraat
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Terör örgütü propagandası yapmak
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
Sanıkların üzerine atılı suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, zamanaşımını düzenleyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen en son işlem olan sanıkların savunmasının alındığı 15.09.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmıştır.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 inci maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine...
SUÇ : Terör örgütü propagandası yapmak
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
Sanıkların üzerine atılı suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, zamanaşımını düzenleyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen en son işlem olan sanıkların savunmasının alındığı 15.09.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmıştır.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 inci maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14888 E., 2024/4417 K.1 Temmuz 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/12732 E., 2024/4409 K.1 Temmuz 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14897 E., 2024/4401 K.1 Temmuz 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/26804 E., 2024/8931 K.1 Temmuz 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/21566 E., 2024/8940 K.1 Temmuz 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/2189 E., 2024/4416 K.1 Temmuz 2024