Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/1339 E., 2024/840 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1991 E., 2022/2738 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/320 E., 2020/41 K.
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, alacak ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacı şirketin 29.06.2016-02.08.2016-21.09.2016 tarihlerinde imzalanan araç kira sözleşmeleri ile davalıya 8 adet araç kiraladığını, davalının 15.126,58 TL kira bedelini ödememesi üzerine sözleşme gereği noter aracılığı ile araçların iadesinin talep edildiğini ancak davalının kira bedellerini ödemediği gibi araçları da iade etmediği, ayrıca yine sözleşme gereği davalının sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi sebebiyle sözleşmede öngörülen; sözleşmenin birinci 12 aylık süresi içinde feshedilmesi durumunda KDV dahil 12 aylık kira bedelinin tazminat olarak ödeneceğine dair hüküm uyarınca tazminata da hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek; davaya konu araçların davalıdan alınıp davacı...