Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2781 E., 2024/843 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2021/456 E., 2023/23 K.
Taraflar arasındaki itirazın davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı ...'a imzaladığı sözleşme uyarınca kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredinin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle, takip başlatıldığını ileri sürerek takibe vaki haksız itirazın iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... mirasçıları vekili; davanın reddini dilemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece, kefil olan davalılar yönünden alacaklının öncelikle asıl borçluya başvurup, alacağını tahsil edemediği takdirde kefile başvurarak alacağının tahsilini isteyebileceği, ayrıca davacı tarafından düzenlenen ihtarname ile ödenmeyen taksitler toplamı olan borç belirtilerek bir ay içinde ödenmesinin istenmesi gerekirken, borcun tamamının ödenmesi talep edildiğinden yasaya uygun bir ihtarname bulunmadığı, bu nedenle davalı aleyhine tüm borcun ödenmesi için icra takibi yapılamayacağı gerekçesiyle...