Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/1994 E., 2024/478 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2261 E., 2022/2845 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/1116 E., 2020/92 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit ve kira bedelinin tespiti davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı ile ''bowling salonu'' olarak kullanacağı SF blok 02 numaralı ve "çocuk oyun alanı'' olarak kullanacağı SF blok 01numaralı iki adet mağazaya dair iki farklı kira sözleşmesi imzaladığını, sözleşmelerde kira bedelinin asgari kira ve ciro kirası olarak belirlendiğini ancak hasılatın sözleşmede öngörülen düzeyin üstüne çıkmaması sebebiyle asgari kira bedelini ödediğini, alışveriş merkezinin beklenenin altında müşteri çekmesi, henüz yeni açıldığı için reklama ihtiyaç duyması, ülkede yaşanan ekonomik sıkıntılar gibi sebeplerle kira bedellerinde indirim yapılmasına karar verildiğini, SF 02 blokta yer alan mağaza için 15.04.2015 tarihli ''15.04.204 Başlangıç tarihli Kira...