Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2350 E., 2024/188 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/488 E., 2022/809 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; davacı Asiye'ye 2012 yılında davalı hastanede diğer davalı doktor tarafından fıtık ameliyatı yapıldığını, ameliyat sonrası davacının taburcu olduğunu ancak aradan geçen aylarda bir iyileşme gözlemlenmediği gibi ağrılarının şiddetlendiğini ve yürüyemez hale geldiğini, başka bir hastaneye başvurduklarında ilk ameliyat sırasında takılan vidaların çıkarıldığını, yapılan ameliyatın tıp kurallarına uygun olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.250,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
II. CEVAP
Davalı vekilleri; müvekillerinin kusuru olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece; 12.06.2014 tarihli ve 2012/414 E., 2014/154 K. sayılı kararla; davacı ...'ya yapılan tıbbi operasyon ve sonraki kontrollerin tıp kurallarına uygun olduğu, operasyon sonrasında gelişen enstrüman ve vida gevşemesinin her türlü özene rağmen oluşabilen herhangi bir tıbbi...