Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2386 E., 2024/218 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2305 E., 2022/2434 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/187 E., 2022/178 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı ... Başkanlığı tarafından dava dışı kamu borçlusu şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki tespit edildiğinden bahisle haciz ihbarnamesi gönderildiğini, söz konusu şirkete borcu bulunmayan müvekkili şirketin haciz ihbarnamesine cevap vermediğini, bundan sonra ödeme emri düzenlenerek araçlarına haciz konulduğunu, davalı kamu borçlusu ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı borcun ödendiğini, davalının araştırmadan tesis ettiği işlemlerin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; haciz ihbarnamesinin iptalini, hukuka aykırı olarak araçlara konulan hacizlerin kaldırılmasını, ödeme emrinde belirtilen 401.551,64 TL'den müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II.