Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2394 E., 2024/187 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1519 E., 2022/1631 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/90 E., 2021/449 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden yargı yolu caiz olmadığından usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin Viyana'da yaşadığını, adına sahte nüfus cüzdanı çıkarılarak sahtecilikle malvarlığının boşaltıldığını öğrenmesi üzerine şikayetçi olduğunu, Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/226 E. sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, resmi evrakta sahtecilik yapıp davacının yerine geçen şahsın, Kepez Kaymakamlığı Nüfus Müdürlüğünden 22.04.2015 tarihinde sahte nüfus cüzdanı aldığını, öte yandan 22.04.2015 tarihli kolluk araştırmasında, basit bir sorgu ile davacının yurt dışında bulunduğu tespit edilebilecekken araştırmaya konu kişinin belirtilen sahte adreste yaşadığının tespit edildiğinin belirtildiği, müvekkili adına yabancı uyruklu...