Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2463 E., 2024/584 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1693 E., 2022/1610 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2021/492 E., 2022/182 K.
Taraflar arasındaki geçici abonelik tesisi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; maliki olduğu evin yapıldığı sırada yüklenici müteahhit tarafından binanın iskan ruhsatının alınmamış olması nedeni ile davalı tarafından su aboneliğinin engellendiğini, bu durumun mağduriyetine sebep olduğunu belirterek, geçici su aboneliği tesisine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı; 3194 sayılı İmar Kanunu'nun (3194 sayılı Kanun) 31 ve Geçici 11 inci maddeleri kapsamında abonelik tesisi için davacının gerekli koşulları taşımadığını belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; su aboneliği istenen yapının davacı adına kayıtlı olduğu, tarla niteliğindeki arsaya...