Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1175 E., 2023/312 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/585 E., 2021/334 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; şirkete ait iki ayrı işletmede otelcilik faaliyeti gösterdiğini, buna ilişkin olarak Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından verilmiş olan turizm işletme belgelerinin bulunduğunu, su abonesi olduğu davalı idarenin otelin su faturalarında ücretlendirmesini yüksek tarife üzerinden yaptığının tespit edildiğini, 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nun (2634 sayılı Kanun) 16 ncı maddesi kapsamında su faturalarına sanayi ve meskenlere uygulanan tarifenin en düşüğü üzerinden ücretlendirme yapılması gerektiğini, bu nedenle Kanuna aykırı şekilde fazladan ödeme yapıldığını ileri sürerek; belirsiz alacak davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 1.000,00 TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek...