Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2476 E., 2024/869 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/2476
- Karar No
- 2024/869
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/276 E., 2022/643 K.
Taraflar arasındaki istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin ticarethane grubu abonesi olduğu davalı şirket tarafından hakkında 17.10.2014 tarihli kaçak tutanağının tutulduğunu, akabinde 22.117,10 TL kaçak ile 6.797,70 TL kaçak ek tahakkuku düzenlendiğini, ancak davalı şirketin işleminin faraziyeye dayalı olduğunu, yapılan kaçak işlemi ve tahakkukların yönetmeliğe uygun olmadığını ileri sürerek; davalı tarafından tahakkuk ettirilen toplam 28.914,80 TL'nin bilirkişi tespiti yapılıp gerçek rakam belirleninceye kadar şimdilik 5.000,00 TL'si kadar borçlu olmadıklarının tespiti karar verilmesini talep etmiş, 22.12.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ve 17.02.2016 havale tarihli dilekçesiyle; davalı şirkete ödeme yapıldığından davaya istirdat davası olarak devam edileceğini, bu itibarla davalı tarafından tahakkuk ettirilen 18.941,90 TL' den 17.867,89 TL'nin istirdatını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davacının 17.04.2014 tarihinde yapılmış olduğu itiraz sonucunda 12.12.2014 tarihinde zabıt bedelinin iptal edildiğini, buna...
SAYISI : 2022/276 E., 2022/643 K.
Taraflar arasındaki istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin ticarethane grubu abonesi olduğu davalı şirket tarafından hakkında 17.10.2014 tarihli kaçak tutanağının tutulduğunu, akabinde 22.117,10 TL kaçak ile 6.797,70 TL kaçak ek tahakkuku düzenlendiğini, ancak davalı şirketin işleminin faraziyeye dayalı olduğunu, yapılan kaçak işlemi ve tahakkukların yönetmeliğe uygun olmadığını ileri sürerek; davalı tarafından tahakkuk ettirilen toplam 28.914,80 TL'nin bilirkişi tespiti yapılıp gerçek rakam belirleninceye kadar şimdilik 5.000,00 TL'si kadar borçlu olmadıklarının tespiti karar verilmesini talep etmiş, 22.12.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ve 17.02.2016 havale tarihli dilekçesiyle; davalı şirkete ödeme yapıldığından davaya istirdat davası olarak devam edileceğini, bu itibarla davalı tarafından tahakkuk ettirilen 18.941,90 TL' den 17.867,89 TL'nin istirdatını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davacının 17.04.2014 tarihinde yapılmış olduğu itiraz sonucunda 12.12.2014 tarihinde zabıt bedelinin iptal edildiğini, buna...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/26470 E., 2024/2500 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2566 E., 2024/872 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2479 E., 2024/870 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/3997 E., 2024/2499 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/5036 E., 2024/2498 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/6941 E., 2024/2497 K.29 Şubat 2024