Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2620 E., 2024/376 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 24 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/2620
- Karar No
- 2024/376
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/95 E., 2023/187 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/289 E., 2019/664 K.
Taraflar arasında birleştirilerek görülen alacak ve itirazın iptali davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;
Birleşen davada reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 90.405,42 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; birleşen davaya yönelik davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin asıl davaya yönelik gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Asıl davada davacı kiracı vekili; müvekkili şirket ile davalılar arasında kira ilişkisinin 01.04.1999 tarihli sözleşme ile başladığını, 01.09.2002 tarihli sözleşme ile bir dükkan daha ilave...
SAYISI : 2022/95 E., 2023/187 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/289 E., 2019/664 K.
Taraflar arasında birleştirilerek görülen alacak ve itirazın iptali davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;
Birleşen davada reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 90.405,42 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; birleşen davaya yönelik davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin asıl davaya yönelik gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Asıl davada davacı kiracı vekili; müvekkili şirket ile davalılar arasında kira ilişkisinin 01.04.1999 tarihli sözleşme ile başladığını, 01.09.2002 tarihli sözleşme ile bir dükkan daha ilave...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4819 E., 2024/731 K.24 Ocak 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/1741 E., 2024/730 K.24 Ocak 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/11434 E., 2024/694 K.24 Ocak 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2276 E., 2024/375 K.24 Ocak 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/1746 E., 2024/374 K.24 Ocak 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/19283 E., 2024/1160 K.24 Ocak 2024